BG大游(中国)官方网站

　　《刑法》第一百九十三條規定，有下列情形之一，以非法佔有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：（一）編造引進資金、項目等虛假理由的；（二）使用虛假的經濟合同的；（三）使用虛假的證明文件的；（四）使用虛假的產權證明作擔保或者超出抵押物價值重復擔保的；（五）以其他方法詐騙貸款的。

　　因此，貸款詐騙罪的構成需要主觀方面的非法佔有為目的的故意和客觀方面的上述詐騙行為。法院裁判行為人不構成貸款詐騙罪時也通常從主觀和客觀兩方面認定。

　　行為人沒有非法佔有的目的則行為人不可能構成貸款詐騙罪。認定行為人是否具有非法佔有為目的，應當堅持主客觀相一致原則，不能單純以財產不能歸還就認定其主觀上有非法佔有的目的。

　　被告人擁有荒山造林林木所有權證書和開發許可證書，該荒山多次經相關部門評估，其價值大大高于所貸款項，一直處于保值增值狀態；其次，無證據證明被告人在貸款後有逃跑、肆意揮霍，進行違法犯罪活動，抽逃、轉移資金、隱匿財產，隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產BG大遊、假倒閉以及其它非法佔有資金的行為；第三，被告人未違反專款專用的約定BG大遊，且前期在果園投入了大量資金；第四BG大遊，經西昌市財政局、西昌市清理財政借款領導小組辦公室催收半島遊戲，被告人向上述部門提交了報告，對未能及時還貸的原因進行了說明，並申請寬延還貸時間，並在2012年歸還了2000元貸款。被告人是因客觀原因不能歸還，並非拒不歸還貸款。因此認定其具有非法佔有目的的證據不足。

　　現有證據不能證實三被告人具有非法佔有銀行貸款的目的。被告人在以貸款購車為由向銀行貸款過程中，由擔保公司為其進行擔保，所簽訂的擔保合同有效，且擔保公司亦在案發後進行了債務清償，客觀上沒有給銀行放貸形成放貸風險，故不應以貸款詐騙罪定罪處罰。同時，現有證據亦不能證實三被告人具有非法佔有擔保公司款項的目的。現無證據證實涉案調查報告中的虛假材料系由被告人提供，且本案貸款系中國工商銀行放款給四川省新通汽車貿易有限公司後，該公司轉給擔保公司的李某，經由李某轉給被告人，此過程不能排除擔保公司知道被告人不會將款項用于購車的可能性。

　　被告人冒用他人的身份信息，偽造虛假工資證明，領取十二張農商銀行貸款卡半島遊戲，貸款數額為30餘萬元。被告人申領銀行卡後，能夠按約定支付利息。案發後，其親屬根據被告人意願，積極退賠銀行本金。被告人採取刑事拘留措施時，按照借款合同約定尚未達到還款日期，現有證據不足以證實被告人主觀上具有非法佔有目的，被告人齊秀軍雖以欺騙手段取得貸款，但已將款項還清，涉案數額亦未達到騙取貸款罪的入罪標準半島遊戲。

　　行為人需要有編造引進資金、項目等虛假理由、使用虛假的經濟合同BG大遊、使用虛假的證明文件、使用虛假的產權證明作擔保或者超出抵押物價值重復擔保或以其他方法詐騙貸款等行為才能認定為貸款詐騙罪。如果行為人沒有此行為半島遊戲，則其不可能構成貸款詐騙罪。

　　在胡某某貸款詐騙案中，被告人雖然虛構了部分虛假證明文件，但其證明文件系按照相關部門的規定格式提供。其申報項目真實存在，發放貸款的部門在其申報前對其項目進行了實地考察、勘測、評估，且對其項目予以了認可。首先，從被告人所獲貸款的性質來看，該貸款系國家財政部向世界銀行爭取的扶農貸款，由四川省、涼山州和攀枝花市、西昌市三級政府層層承貸並擔保償還，再轉貸給最終用戶。該貸款由政府牽頭組織若幹符合條件者按照統一要求提供申報材料半島遊戲BG大遊，經過層層審核把關，將世界銀行貸款爭取到本級財政。無論各申報人提供的申報材料真實性如何，均是以政府的名義在進行，申報人僅是配合、協助BG大遊，所爭取到的貸款必須重新進行最終用戶向財政部門擔保貸款的程序。被告人作為申報人及貸款人面對的是西昌市政府，其獲款項的性質已不再是世界銀行貸款，而是西昌市政府發放的借款，被告人雖使用了虛假的證明文件，但其針對的是西昌市政府，而不是世界銀行，被告人使用虛假證明文件不屬向世界銀行獲取貸款的行為；其次，從本案現有的林權使用證、開發許可證、被告人與村民簽訂的轉讓協議書及資產評估報告、證人的證言等證據能證明被告人確實擁有300餘畝果園半島遊戲，並進行了一定的投入，並經政府相關人員進行了實地考察、勘測、評估，不存在虛構項目的問題；第三，虛假證明文件雖系被告人提供，但其系按相關部門要求，按格式填寫並經計委匯總、財政局審查，且虛假證明文件不影響被告人擁有果園及投入已發生的客觀事實。

　　貸款詐騙罪的對象為銀行或者其它金融機構，依照《中華人民共和國中國人民銀行法》第五十二條和《中華人民共和國銀行業監督管理法》第二條之規定，銀行業、金融機構是指在中國人民共和國境內設立的商業銀行、城市信用合作社、農村信用合同社等吸收公眾存款的金融機構以及政策性銀行。在中華人民共和國境內設立的金融資產管理公司、信託投資公司、財務公司、金融租賃公司以及經國務院銀行業監督管理機構批準設立的其它金融機構，適用對銀行業金融機構的規定。

　　在胡某某貸款詐騙案中，西昌市財政局不能成為被告人實施犯罪行為的對象。國家財政部以中國人民政府名義向世界銀行貸款，用于安寧河流域農業、園藝、畜牧業的開發，減輕該流域邊遠地區農民的貧困，再由四川省、涼山州和攀枝花市、西昌市三級政府層層承貸並擔保償還，最後轉貸給最終用戶。與被告人簽訂轉貸協議是西昌市財政局而非世界銀行。西昌市財政局系西昌市人民政府組成部門，不屬于銀行業金融機構，不能成為貸款詐騙的犯罪對象。

　　貸款詐騙罪維護的客體是金融機構貸款安全和金融秩序，如果行為人行為並沒有對銀行等金融機構的貸款安全造成影響，例如，行為人在案發前還款等都可能因為涉案金額達不到立案標準而判決被告人無罪。如果行為人行為沒有非法佔有貸款的目的而只是因為客觀原因無法還款、沒有欺騙金融機構的行為、行為針對的對象並不是金融機構，那麼自然不構成貸款詐騙罪。

　　蘇建友，北京市中聞律師事務所律師、權益合伙人。對外經濟貿易大學法學院法律碩士研究生導師，北京市律師協會刑事實務專業委員會委員，兼任調解員、法制副教長，北京市東城區律師協會優秀共產黨員。

　　蘇建友律師執業以來,承辦了大量刑事、民事、經濟案件,擅長刑事辯護、經濟犯罪辯護,同時擔任多家企業的法律顧問。曾為多家公司、企業和個人提供過高效優質的訴訟和非訴訟法律服務。投資股票，中小企業保險，金融行為，BG大遊APP下載BG大遊，bg大遊集團，BG大遊平台首頁